站着说话

花了几天时间，全文翻译了 H. Kit Miyamoto 在网上发表的 Sichuan Earthquake Disaster Chronicle ，翻译后的内容在这里：四川地震灾区考察笔记。
Miyamoto先生是一位抗震结构专家，在汶川地震发生后立即带领一个结构工程师团队奔赴灾区，调查地震对建筑物造成的破坏。他们是来自国外的第一批考察灾区的工程师。
这篇考察笔记完全是按照整个行程的时间顺序进行记录的，也就是原文标题中 chronicle 一词的含义。笔记的内容可以说是难得的第一手资料，我不知道对于专业人士是否有所帮助，但至少能够向大家普及一些有关建筑抗震的知识。翻译过程中遇到的最大问题是对于专业术语的使用。我从还给老师的那些东西里面尽量偷了一些回来，但毕竟这么多年没有碰过这些专业词汇，弄出来的东西是否是国内通行的术语还是没有太大把握，真诚希望专业人士不吝赐教。
笔记中多次提到垮塌的校舍，这些校舍对孩子们的伤害极大地震撼了作者。从作者的记述来看，这些倒塌的校舍几乎都是砖墙承重、使用预制混凝土楼板的混合结构建筑。这种结构形式的抗震能力如何，我相信只要正经学过结构工程的人都应该有清晰的认识。当年为祸唐山的就是这种类型的房屋，抗震规范中也专门对这种建筑提出了针对性的措施。然而，正如作者在笔记中所写的，同样的悲剧一次又一次地发生。不仅在中国，在世界其他地方也是如此。
从笔记的记述来看，由于采用了这样的结构形式，再加上门窗开口多对结构的削弱，校舍的垮塌有其必然性。当前社会环境下，人们自然而然地联想到“豆腐渣”当然不乏合理性，但更重要的是应该从根源上消除产生这种建筑类型的机会，否则无异于麻袋上绣花。揪出几头硕鼠当然是聊胜于无的安慰，但是将视野放开、亡羊补牢才是我们更应该全力投入的工作。借用Miyamoto先生的话：“我们必须在世界范围内加固这种危险的建筑，……如果我们这么做了，在此牺牲的55000多条人命才不会白白付出。”

原文：How Crypto Won the DVD War
Sony在高清DVD格式之战中的胜利，主要是由于它采用了一种复杂的防拷贝方案，该方案承诺即使在将来某些部分被破解了也能重新加锁。而东芝却没有采用。
东芝在本周初宣布即将停止生产HD DVD播放机，在一场持续了5年的大战中举手投降，Sony的Blu-ray格式将成为未来的碟片格式标准。 大家都说Blu-ray的胜利源自制片商的支持，但很少消费者知道制片商可能是被一种用于影碟上称为BD+的数字锁争取过去的。它是一种比HD DVD提供的更为复杂、更具弹性的数字版权管理系统（DRM）。
“采用BD+是Blu-ray规范的一部分…是我们决定采用这种发布格式的关键因素。”20世纪福克斯家庭娱乐公司的总裁Mike Dunn在2007年的新闻稿中如是说。“这种对内容的额外保护层赋予Blu-ray又一个显著的竞争优势。”
DRM在视频产品上的胜利，几乎可以肯定会导致有人不断尝试破解这个系统，同时也要冒上疏远一些用户的危险。这些用户想一旦买了个节目就能在他们拥 有的无论哪个牌子的电视、手提电脑、MP3播放机和智能手机上播放。这种斗争在音乐领域持续了多年，尽管目前已经很清楚，音乐内容的DRM已经在垂死挣扎 了。
Blu-ray和HD DVD都采用了一种称为AACS的防拷贝系统，而它已经被破解了。但Blu-ray采用BD+作为额外的保护层。BD+是可选的——并非所有Blu-ray光盘都用上了——也还没被破解，尽管跟有些人的宣称相反。
BD+系统由位于旧金山的Cryptography Research发明，是在Blu-ray光盘中嵌入的虚拟机，只能在经过授权的Blu-ray播放机上播放。
当碟片在播放机中转起来时，虚拟机软件和播放机是互不信任的，但会启动一个复杂的核验密钥的配对仪式。
一旦碟片认为播放机是合法的而且没被破解，它就会允许解码和播放碟上的影片。
但如果碟片侦测到播放机被改动成能录制，或者用的是从其他播放机偷来的密钥，碟片内容就放不出来。不同于AACS，BD+无法永远让播放机失效，一旦碟片弹出其软件也无法驻留。
Paul Kocher（Cryptography Research的总裁和首席科学家）认为HD DVD决定不采用他的技术最终使战局变得对Blu-ray有利。
“我不想把安全性说成驱动了内容之战的唯一因素”，Kocher说，“但从内容（供应商）的角度看，我认为安全性是制片商对于未来的最大担忧，而且我还认为他们正在竭尽所能处理这个问题。”
混迹于Doom9这类论坛的文件分享者也许不会欣赏Kocher最近的努力，但Kocher曾是SSL 3.0规范的作者之一，这一规范为在线登录和信用卡消费提供了真正的安全性。
Kocher说他是一个技术人员，无意卷入格式大战，而且给两个阵营提供了同样的技术。但是东芝认定AACS的安全性已足够。
“这就在两种格式上产生了差异，把内容（供应商）吸引到Blu-ray并为其提供了动量。”Kocher说。
狮门与福克斯影业宣称BD+是它们支持Blu-ray而非HD DVD的关键因素。
（去年）10月，福克斯发行了采用BD+的第一款碟片，但有些第一代的播放机无法处理BD+，需要进行固件升级。一旦有了升级（固件），用户必须下载一个文件，将这个.iso文件刻到CD上来升级他们的DVD播放机——对很多用户来说是个高科技的难关。
这个小小的挫败已经导致了一起针对三星的集体诉讼，而Kocher认为购买第一代产品就应该有这种心理准备。
如果盗版者想开发Blu-ray播放机的破解芯片或者开发允许拷贝的播放软件时，BD+系统能对电影提供保护。
BD+会偷偷地在回放的数据流中插入有关播放机的数据。如果电影被盗版，制片商能够分析这些数据并找到办法防止这些机器今后做到同样的事。
Andrew Jaquith，Yankee Group的高级分析师，认为BD+方案由于能够被修补而吸引了制片商。
“BD+具备更新的能力，因而具有长期性”，Jaquith说，“实施过程中总会有瑕疵。这是一场军备竞赛，要保持灵活。你得有亡羊补牢的能力。”
“Cryptography Research的人被公认是现有最好最强大的加密算法设计师”，Jaquith说，“你看看最新型号的DirecTV，P4和P5加密卡都还没被破解，这是他们能耐的最好证明。”
但是Jaquith认为安全性更可能是“影响因素”之一而非“决定因素”，他相信制片商最终选择Blu-ray主要是基于硬件和软件的原因。
当DVD在1990年代后期在市场首发后不久，Kocher的公司就开始研究更好的保护方法。
该公司当时已经与电影产业建立了一些联系，也开发了让制片商在公司内部安全传输制作中的电影文件的系统。2003年7月，该公司在洛杉矶的一个片厂召开的会议上向制片商演示了他们的技术。
硬件制造商需要为技术规范象征性地支付一笔费用，而且必须在播放机中采用这种技术。而制片商只有在节目中包含了BD+代码时才需付费。
Cryptography Research在（去年）11月以4,500万美元现金和未披露的股票期权为代价向Macromedia出售了BD+及其称为“自我保护的数字内容”的核心技术。
Kocher完全预料到黑客社区会攻击BD+，因而必须有后备机制。
“如果你开银行，总会有人想去打劫”，Kocher说，“目前还没人买一把枪来指向银行柜员并不代表将来也不会有人这么做。”
当被问到他预计在顶住去年攻破HD DVD的那种持续攻击时BD+会表现如何时，他犹豫了一下。
“你不能指望第一层防御就顶得住，你还要依靠后续的层层设防”，Kocher说。“就算如此，当你瞻望今后十年时，你心里总会嘀咕——我们是否过于低估了盗版者？”
“同时，你也不能鼓励那种事”，Kocher说。“这就要通过严厉的法律。”

原文：The wisdom of the chaperones 同步发表于译言的译文
成为一个讨厌维基百科的人越来越困难了。这部由用户创建和编辑（贡献者根本不需要注册）的在线百科全书，根据Nature杂志的研究结论，竟然在准确性上打败了与《大英百科全书》不相上下，而且在条目数量上大大超出。尽管人们已经接受了维基百科是一种善的力量，然而关于究竟是什么因素成就了维基百科还存在着很大的误解。维基百科确实显示了在线社区的创造潜力，但若认为它的成功归因于在线群众的智慧则是一个错误。
维基百科和Digg这类社会性媒体网站被当作网络民主的闪亮实例，数以百万计的网络用户充当了作者、编辑和投票人的角色创建了它们。现实则是，只有一小撮人操控着局势。根据Palo Alto研究者，1%的维基百科用户承担了接近一半的编辑任务。维基网站上还设置了由一群忠实用户组成的小团体监控的机器人程序来使格式标准化、防止恶意破坏以及杜绝用脏话充斥网站的坏蛋。这可不是群众的智慧，这是守护者的智慧。
Digg.com同样显示了Web 2.0的非民主基础。Digg是一个社会性书签网站，人们提交文章及对他人提交的内容评分，最受欢迎的链接被推到网站首页。网站的创建者从不讳言他们采用 了一种“秘方”──一个经常调整的秘密算法──来决定将哪些内容被推到首页。这个算法曾经看起来偏向于最活跃的参与者。去年，头100名发掘者 （Digger）提交了44%的头条文章，2006年的数据则是56%。
由此难免得出这样的结论：Digg，一个号称由大众决定内容的价值的网站，主要是由100个人在运行。这些成员的影响在上个月尤其明显。当Digg 调整了它的“秘方”，顶尖的贡献者注意到了影响力的减弱，他们提交的内容成为头条的机会少了。这些超级发掘者发布了一封公开信，抱怨此事并声言要杯葛网 站。Digg管理层说，算法的调整是为了为网站提供更加多种多样的内容，他们呼吁这些顶尖贡献者要有耐心（目前正处于不稳定的休战状态）。结论是： Digg的高层们相信，尽管网站想成为广大社区的产物，但如果有那么一丁点儿用户不再参与，网站就没法顺利运行。
在Digg和维基百科，少部分用户拥有特别大的权威。以维基百科为例，这种权威既是自然形成的也源于制度。少部分非常活跃的用户写作了大部分网站内 容，同时还有选举出来的网站管理员，他们有权保护网页、屏蔽捣乱用户的IP地址，以及用其他手段来规管维基百科的运营。在Digg那里，活跃用户对网站上 发生的事情更有发言权（尽管一直有谣言说网站有些“秘密管理员”负责删除内容）。但是官方的说法是，虽然网站的算法看起来偏爱投入的用户，但没有人有权单 方面删除帖子。
虽然两个网站像寡头政治那样有效运行，在一个重要的层面上他们还是民主的。Digg和维基百科的精英用户并不是由机构的董事会选出或源自神授。他们 是参与最多的用户。Web 2.0人人参与的文化只不过是个童话，网站整体运营规模上的直接民主是不可行的。更奇怪的是，人们注意到这些网站似乎同样有它们设法取代的老一派机构的层 级架构。
对于研究者和技术爱好者，社会性媒体网站这种头重脚轻（top-heavy）的结构并不新鲜。维基百科的创建者之一Jimmy Wales坦承他期望过“80-20”法则，即一个系统里20%的人控制了80%的资源，但事实上低估了头重脚轻的状况。Palo Alto研究中心的纪怀新（就 是他发现了1%的维基人创作了一半的内容）告诉我他最初假设网站上最有活力的编辑者起监护人的作用。他猜测这些用户主要是在人们提供了大量的百科条目之后 做一些整理。事实上，他发现的却是相反的情况。做了10000次以上编辑的人添加的内容两倍于他们所删除掉的。作为对比，做了少于100次编辑的才是删除 内容比添加内容多的人。看起来似乎是，少部分人在写文章，而使用频率更低的用户承担了改错和校对的任务。
这并不是Digg和维基百科所想倡导的那种“人们一起工作”的场景。当然，维基百科需要一定程度的管理，否则网站仅应付对乔治·W·布什页面内容的 添加、删除就不堪重负了。但这解释不了网站页面上的这种现象，即1%的贡献者主导了创作。难道运作一个开放的网站必然产生这种现象吗？或者是否可能在不给 予精英用户和“神秘酱汁”太多权力的情况下建立一个高质量的、用户产生内容的场所呢？
技术博客Slashdot的仲裁系统也许是网络中间路线的最好例证。Slashdot，在采用读者提交的链接的同时，赋予活跃用户有限的权力来规管 其他用户的评论和贡献的内容。与维基百科要求很小部分核心管理者的超常投入相比，Slashdot的做法使得成为管理者大为容易。向大量用户赋予少量的责 任，实践证明对于消除评论中的争执诱饵和论战（flame war）是行之有效的。同时，每一个管理者拥有的权力都很小，网站的管理层对于哪些内容能成为头条仍然保持着控制权。“这种事情与乌托邦理想相距甚远”， （Slashdot的）创建者Rob Malda（别名CmdrTaco）说，“Slashdot上经常会有‘微软又做了件坏事’这类文章。如果我把整个网站都放任由社区来运作，我们还会有多 得多（的这类文章）。但我不想让Slashdot成为‘微软真差劲’的网站，这些内容只不过是很多主题之一。”
另一种强制模式来自Helium.com， 它是一个类似维基百科的文章和社论储存库。其缔造者、硅谷老兵Mark Ranalli将网站比作资本主义版的维基百科。在Helium上，贡献者相互竞争以成为某一主题的最佳文章。一旦你写了一篇文章，你会受邀在类似主题中 选择两篇心仪的文章。要求人们评价之前先写的做法造就了一个更为稳定的系统：Helium鼓励每个人做每件事，而不是造就了一群创作者和一群苦役。
每种模式都有其不足。与维基百科不同的是，Helium的文章缺乏多来源的广泛性。尽管与其他没有监管的BBS相比比例低得多，但Slashdot 也无法完全摆脱愚蠢的评论。虽然这些网站认识到Web 2.0不是童话式的民主，但并没有转向专制，这一点仍然令人鼓舞。如果Digg和维基百科能够不再假装是由大众来驱动并开始思考约束少数人权力的方法时， 它们就能做得更好。